Россия
 Республика Кипр
 Северный Кипр
 Германия
 Испания
 Финляндия
 Болгария
 Черногория
 Португалия
 Италия
 Греция
 Турция
 Великобритания
 Венгрия
 ОАЭ
Курс российского рубля в 2017 году. Прогноз   Дата: Понедельник 16 Январь, 2012
С момента «присоединения» к России Крыма в 2014 году и введения экономических санкций против России,- для российской экономики наступили очень серьезные последствия  в виде закрытия доступа к внешнему заимствованию и блокированию США и ЕС открытого размещения Россией ценных бумаг, в том числе IPO на западном финансовом рынке. Неопределенность в экономике и возникшая ограниченная ликвидность сразу снизили в 2015 году объем инвестиционных сделок в России в 2 раза по сравнению с периодом 2014 года и практически полностью переместили инвестиционные предпочтения в 2015 года в Москву, сведя к 2% активность инвесторов в других регионах. Проблема не только в том, что на российскую экономику в этот период продолжали оказывать давление большое количество фундаментальных факторов (очень низкая производительность труда, очень низкая добавочная стоимость капитала и технологий, огромная изношенность основных производственных фондов-достигшая почти 60% по данным СП РФ, фактическое разложение эффективного государственного управления экономикой), но и возникшие в 2014 году общемировые тенденции (значительно снизившиеся мировые цены на нефть и цветные металлы, и как следствие усилившаяся волатильность валют, падение темпов ВВП Китая и как следствие обвал в Китае в 2015 году внутреннего рынка обращающихся государственных ценных бумаг в размере в 3,5 трлн.долл.США, знаменующий начало перехода инвестиционно ориентированной внутрь экономики Китая на модель жестких ограничений государства в банковской сфере).  К общемировым тенденциям последних лет негативно влияющим на российскую экономику в долгосрочном плане я бы также отнес и окончательную глобальную капитализацию крупнейших китайских и американских  финансовых и технологических компаний (Apple-в 10 раз крупнее ОАО Газпром, Google-в 10 раз крупнее Роснефти, AlphaBet, IBM, Intel, JPmorgan Chase, Amazon.com, Wal-mart, Microsoft, Facebook, GE, Citigroup и др) и огромнейшее влияние на мировые фондовые и товарные рынки крупнейших финансовых трейдеров (напр. Quantum Fund, Commodity Timing, Inc, Drexel Fund, Amundi Asset Management ..), а также сырьевых трейдеров (напр. Vitol, Glencore, Cargill, ADM, Coch Industries, Wilmar International, Gunvor, Louis Dreyfus, Trafigura, Mercuria, Noble Group, Bunge, Mabanaft, Olam, Hin Leong..).
Финансовую ситуацию в российской экономике 2015-2016 г.г.
годов можно охарактеризовать как сочетание высоких показателей оттока капитала, окончательный вывод активов крупнейших предприятий в офшорную юрисдикцию, отсутствие возможности заимствований на глобальных финансовых рынках, и одновременное наличие обязательств по погашению корпоративного долга у крупных компаний (например, госкомпаний «Транснефть», «Газпром нефть», ВЭБ, частных компаний Лукойл, EvrazGroup, «Русал», «ВымпелКом», «Северсталь» и NordStream и др.). Тут нужно отметить, что корпоративные долги крупнейших российских компаний были одной из причин предыдущих валютных кризисов 2014-2016 г.г., а в конце 2014 года были связаны не только с уходом ЦБ РФ из регулирования валютного коридора, но с и наличием огромных обязательств по погашению корпоративного долга в условиях сжимающейся экономики и снизившихся цен на нефть. В период 2014-2015 г.г. сложилась ситуация, когда эти крупнейшие государственные и частные корпорации по объему своих зарубежных долговых обязательств (в том числе долгами и перед внутрироссийскими банковскими кредиторами) не только резко увеличили размер внешнего долга России на 1 января 2015 года составлявшего сумму более 600 млрд. долл. США , но и в своей заемной активности превысили все пороговые значения экономической безопасности, разработанные Маастрихтским соглашением, имеющее общий для всех стран рекомендательный характер. Соотношение долговых обязательств России к ее ВВП на тот момент достигло 42% - максимального значения с 2004г., притом, что пороговое значение по внешним корпоративным займам должно составлять не более 10% ВВП. Кроме того, в структуре российских внешних заимствований 70% стали занимать корпоративные еврооблигации (вместо гос. ценных бумаг раннее), где пороговое значение корпоративных евробондов, подверженных котировочному риску с конца 2014 года было значительно превышено, при невысокой собственной базой для погашения долга. Такие факты по сути явились явной причиной снижения инвестиционного рейтинга России до спекулятивного уровня ВВ+, означающего снижение курса национальной валюты, ухудшение качества активов в банковской системе (соотношение собственных и заемных средств). Известно, что частично в 2014-2015 г.г. рефинансирование корпоративного долга крупнейших российских компаний вынуждено было закрываться из международных валютных резервов России, Фонда Национального Благосостояния, резким сокращением бюджетных расходов всех уровней, резким увеличением нагрузки на малый и средний бизнес.. Для российских компаний снижение рейтинга сказалось в первую очередь для тех, у которых был существенный объем внешних заимствований, особенно корпоративных бондов, которые привязаны ковенантами (оговаривающие поддержание на опр. уровне экономических показателей, например, устанавливают мин. и макс. значения для размера собственного капитала) к рейтингам. Кроме того, у России были и раньше, например в 2008 году аналогичные рейтинги экономики. Котировки же российских активов в 2015-2016 г.г. стали настолько занижены, что понижение рейтингов не оказывало существенного влияния на динамику рынков и цен. Это больше влияло на принципиальные подходы инвесторов в отношении прямых инвестиций в российскую экономику. Отрицательный эффект, от статуса «мусорного» рейтинга  налицо: многие крупнейшие западные государственные и коммерческие инвестиционные фонды прямо запрещают вкладывать средства в страны, которым крупнейшие агентства присваивают «мусорный» рейтинг. Такая ситуация, естественно скажется на запланированных инвестиционных проектах в будущем, кредиты на которые станут более дорогими и менее доступными, и на рынке M&A («горизонтальные» и «вертикальные» слияния и образование конгломератов) уже в 2017-2018 г.г. у компаний просто не будет денег на слияния и покупки, а внутренние (а значит в итоге государственные) источники финансирования в российские инвестиционные проекты будут играть главенствующую роль. Российская промышленность 2015-2016 г.г. года характеризовалась очень серьезным падением с начала 2015 года практически всех отраслей, когда стало резко  снижаться количество заказов для крупных и средних предприятий в машиностроительной, обрабатывающей, химической, станкостроительных промышленности. Относительно стабильный уровень производства сохранился в производстве стальных труб, пластмасс, добыче угля, производстве электроэнергии, некоторых отраслях пищевой промышленности. Существенное же снижение произошло в автомобильной промышленности, производстве цемента, железобетона, и практических всех отраслях, связанных с использованием новых технологий. Очень уязвимым оказался рынок строящейся жилой недвижимости с ее постоянно растущими издержками (административные, технические, например, присоединение к электрическим сетям, дополнительная инфраструктура для построенной недвижимости). Растущая стоимость нового строительства не подкрепленная серьезным, платежеспособным спросом на недвижимость вылилось  в банкротства большого количества средних застройщиков. В обрабатывающей промышленности  России удельная трудоемкость многих производств в 5 раз выше чем за рубежом, поэтому основной формой взаимодействия российской и западной экономик в обрабатывающей промышленности до введения экономических санкций были поставки узлов, компонентов и высокоточной техники для финальной сборки на территории России готового продукта. С введением санкций многие предприятия испытали острую проблему простоя производства, например в судостроении, где импортозамещение провалилось, а степень использования имеющихся мощностей составила всего 25-30% с долей иностранных комплектующих в готовых судовых машинах в 95%. Период 2015-2016 г.г. также характеризовался увеличением реальных товарных цен в промышленности и снижением реального кредитования предприятий банками, а также серьезным увеличением потребительских розничных цен при одновременном ощутимом сокращении денежной массы в наличном обращении (агрегат М1). Если обратиться к классической теории, то согласно количественной теории денег и в частности формуле Фишера - количество денег в обращении и общая сумма товарных цен соотносятся как:mV=PT, где: m- количество денег в обращении; V- скорость оборота 1 ден. единицы( по Фишеру-средняя частота, с которой денежная единица используется для покупки новых отечественных товаров и услуг за определенный период времени» P - общий уровень цен; T- объем товарных сделок. Получается, что для нормальной экономики определенное количество денег, соответствует объемам ее производства, торговли и доходов. Только в этом случае будет обеспечена стабильность и сбалансированность цен. В случае же неравенства количества денег и объема цен происходят изменения в уровне цен, например, mV>PT, когда цены растут (инфляционная ситуация). Покупательная способность денег в 2015 году:Согласно классической теории, чем выше цены товаров, тем ниже покупательная способность денег, т.к. на одну денежную единицу можно купить меньшее количество товаров. Общий индекс исчисляется как средневзвешенный из индексов цен по каждой группе потребительских товаров, т. е. с учетом доли в потребительских расходах семьи, например, индекс цен на продукты питания умножается на долю продуктов питания в расходах семьи, к нему прибавляется индекс цен на жилье, умноженный на долю расходов на жилье в потребительских расходах и т. д. Индекс же стоимости жизни-индекс цен на потребительские товары и услуги, величина, обратная индексу покупательной способности денег. Согласно той же классической экономической теории -чем больше созданный в промышленности валовый (национальный валовый)  продукт, тем больше денег должно находиться в обращении, так как деньги по своей сути должны быть отражением товара и наоборот. В 2015 году  российский ВВП упал на 5,6% и в 2,5% уже в 2016. Если учесть, что ВВП отражает рыночную стоимость произведенных всех конечных товаров, предназначенных для потребления,- получается, что T (объем товарных сделок) снизился соответственно на указанную величину в 5,6%, а учитывая косвенные потери товаропроизводителей и частично нарушенные хозяйственные связи, недозагрузку производственных мощностей, общую цифру снижения объема товарных сделок можно приблизить к значению в 10%. Общий же уровень потребительских цен увеличился с конца 2014 года на 17-20%. Получается, что средняя покупательная способность денег снизилась на величину равную примерно 25-30%, и примерно на такую же величину снизилось общее количество денег в реальном обращении. Тогда применительно с теорией Фишера, получается по 2015 году:при V-средней частоте денежного обращения, уменьшившееся на 30%, количество денег в обращении m равно сумме возросшему на 20% уровню цен P в потребительской корзине и снижению на 10% объему товарных сделок T:  mV(-30%)=P(+20%)*T(-10%).Такая ситуация примерно совпадает с развитием событий во время финансового кризиса по Фишеру: повышение уровня цен запускает цепочку событий, которые приводят к дальнейшему повышению цен. После повышения уровня процентной ставки до естественного уровня, по истечении определенного периода времени, происходит падение цен многих фидуциарных средств обращения (бумажных денег), под залог которых брались кредиты в период активного роста цен. После предприниматели не могут проводить дальнейшее наращивание и рефинансирование займов, что приводит к угрозе их дальнейшего банкротства. Дальше идет «психологический эффект»: вкладчики банков, зная, что часть их депозитов была выдана в виде ссуд этим самым предпринимателям, требует свои займы обратно, дабы «удостовериться» в их сохранности, что приводит к опустошению банковских резервов в тот самый момент, когда они больше всего нужны... Далее по Фишеру, падает покупательная способность денег, падает скорость денежного обращения, но процентная ставка остается высокой и падает с определенным отставанием от уровня цен, также как она отставала в период повышения цен (когда спрос на ликвидность был особенно востребован), поэтому предприниматели не берут новые кредиты, так как они очень дороги, что приводит к уменьшению кредитной массы по отношению к денежной. То, что описывает Фишер как модель развития экономического кризиса, очень похоже на российскую реальность 2014-2016 г.г: резкое падение стоимости российской национальной валюты в конце 2014г., огромный спрос на иностранную валюту, повышение ключевой ставки Центробанка до 17%, шок в экономике, рост потребительских товарных цен, изменение структуры денежной массы, и снижение в 2015 году ключевой ставки 4 раза до уровня в 11,5%. Финальной частью кризиса, по мнению Фишера, становится всеобъемлющее увеличение склонности людей к сбережению, поскольку их имеющиеся деньги постоянно изменяют свою покупательскую способность, что приводит к уменьшению совокупного потребления. Снижение реального объема ВВП России в 2015-2016г.г. году повлияло на общий объем и скорость товарного обращения, соответствующего количеству реальных сделок между хозяйствующими субъектами. Число компаний-банкротов в России в 2015 году выросло по сравнению с аналогичным периодом 2014 года на 30%, до почти 4 тыс., и примерно также в 2016 году. Сфера торговли 2015-2016 г.г. также характеризовалась очень серьезным падением оборотов и сокращением вложений в торговый сектор со стороны инвесторов. Низкоэффективные значения для инвесторов стали иметь все показатели: «срок окупаемости», «учетная норма прибыли» (оценивающая рентабельность сравнением усредненных инвестиций с будущим годовым чистым доходом), «чистая текущая стоимость» (кот. является разницей между текущей стоимостью будущих притоков денежных средств, получаемых в результате реализации проекта и суммой первоначальной инвестиции) и «внутренняя норма рентабельности» (определяемая как ставка %, которая уравнивает первоначальную инвестицию с текущей стоимостью будущего притока денежных средств). В "послекрымской России» ситуация для западных крупных инвесторов по вхождению на российский инвестиционный рынок осложнилась в 2016 г. внесением законопроекта о санкциях против физических и юридических лиц, которые инвестируют в российскую отрасль нефтедобычи более 20 млн долл., фактически запрещая крупные вложения в ценные бумаги не только государственных, а всех российских нефтегазовых компаний. Также "вне закона" инвесторы, которые вложат любую сумму в строительство Россией трубопроводов стоимостью больше 1 млн долларов. Таким образом, новый пакет ограничений полностью перекроет финансирование всех проектов "Газпрома" - от "Северного потока -2″ до "Силы Сибири", строительство которых монополия рассчитывала оплатить за счет привлечения 15 млрд долл. долга.Наконец, под санкции к концу 2017 г. должны будут попасть западные физические лица, банки и компании, покупающие государственные облигации России, долговые обязательства правительства РФ. На такие операции, согласно проекту, будет наложен полный запрет вне зависимости от суммы инвестиций. По данным ЦБ РФ, в 2016 году нерезиденты приобрели облигаций федерального займа на 0,5 трлн.рублей, обеспечив 88% суммы, которую Минфин привлек на рынке для покрытия дефицита бюджета (прогноз на 2017 год- 1,5 трлн. рублей). А всего по данным ЦБ РФ на руках у иностранцев долги правительства РФ почти на 1,6 трлн. рублей, или 30-35% рынка. Впрочем, эта цифра учитывает неликвидные выпуски в средне, и долгосрочных бумагах, которые торгуются на бирже,-тогда нерезиденты владеют до 70% рынка. Тенденцию подтверждают и данные ЦБ РФ за 2016 год ценные бумаги-обязательства, номинированные в иностранной валюте, снизились с 12,6 до 11,8 млрд. долларов (- 6,5%), а вот обязательства в рублях, напротив, возросли с 14,7 до 23,2 млрд. долларов (+ 60%). И хотя санкции не аннулируют уже сделанные инвестиции, риск заключается в том, что потоки от нерезидентов могут развернуться в обратном направлении, и начнется распродажа финансовых активов. Фактором паники может быть падение цены на нефть ниже уровня 40-43 долл. за баррель, принятие конгрессом США дополнительных антироссийских законов, обострение противостояния на Донбассе или в Сирии, либо резкое ухудшение двусторонних отношений между США и Россией. Резкий же уход иностранцев из российского рынка долговых обязательств обрушит котировки облигаций федерального займа, взвинтит из стоимость для правительства России, что сразу же приведет к резкому обесценению рубля, потому что при неблагоприятном начале развития событий, то есть при выходе иностранцев из проектов инвестирования в облигации правительства существенный спрос на валюту будет предъявлен практически одномоментно. Это критически скажется на курсе российской валюты, которая  в период всего 2017 года продолжает сохранять высокий уровень именно благодаря усилиям заграничных фондовых игроков, которые конвертировали свою валюту в российские рубли для последующего срочного инвестирования в российские активы (ОФЗ Минфина РФ). Именно этим объяснялся высокий спрос на российскую валюту, а не ее мнимым "укреплением". Укрепление рубля - это экономическое явление, вытекающее из таких качественных показателей, как рост ВВП и экспорта, диверсификация экономики (расширение ассортимента производимой продукции и освоение новых рынков сбыта), приемлемый размер учетной ставки ЦБ и активное кредитование предприятий обрабатывающей промышленности, приемлемый экономикой размер эмиссии денег и вкладывание населением денег в банки, высокий показатель товарно-денежного обращения, высокая трудовая занятость населения, активные операции с долговыми обязательствами на внутреннем а не на внешнем рынке, биржевой рост активов гос. компаний и крупнейших корпораций, приток прямых инвестиций в реальный сектор экономики, сбалансированный уровень госдолга и инфляции (данные за 2017 год по инфляции сильно занижены Росстат). Ничего этого в "послесанкционный период" 2014-2017 годов не происходит. Зато четко видны противоположные тенденции: массовое закрытие и банкротства предприятий, спад производства практически всех обрабатывающих отраслей, огромный % скрытой безработицы, высокие процентные ставки и низкая доступность для отечественной промышленности, закредитованность населения, снижение почти 40 месяцев подряд реальнорасполагаемых доходов российского населения, сжатие денежной массы в реальном обращении, рост товарных цен в отраслях экономики, рост потребительских цен в розничной торговле, очень серьезное проседание жилищного и промышленного строительства, глобальный импорт низкокачественного продовольствия и низкокачественных промышленных товаров. Здесь стоит добавить, что падение доходов россиян происходит уровне 0,6% по показателю паритета покупательной способности рубля + 0,4% размера месячной инфляции, то есть примерно на 1% в месяц, то есть примерно на 36-40% с весны 2014 года. Реальную кризисную ситуацию, например в области здравоохранения России могут показать данные СП РФ (за уже 2017 год), где официально заявлено, что в 33% российских медицинских учреждений нет водопровода и канализации, а в более чем 40% - центрального отопления.
Снижение же в 2016-2017 г.г. и довольно резкое, доходной части гос.бюджета вследствие падения налога на прибыль нефте и газо-добывающих предприятий и предприятий реального сектора, налогов на доходы физ. и юридических лиц и региональных (и местных налогов) компенсируется государством увеличением косвенных налогов, акцизов, пошлин и неналоговых сборов. Экономист Кейнс в свое время занимавшийся исследованием вопроса о восстановлении послевоенных (1945г.) экономик европейских стран пришел к достаточно несложным выводам при рассмотрении вопроса о том как стимулировать эффективный спрос в экономике и увеличить инвестиции, которые играют решающую роль в расширении платежеспособного спроса. Во-первых, по Кейнсу, предлагалось снизить % на кредиты, что увеличит разрыв между стоимостью кредитов и ожидаемой прибыльностью капиталовложений, поднимет их «предельную эффективность». Предприниматели будут вкладывать денежные средства не в ценные бумаги, а в развитие производства. Во-вторых, чтобы стимулировать эффективный спрос, Кейнс рекомендовал увеличить государственные расходы, инвестиции и закупки товаров. Расчет делался на то, что государство «будет брать на себя все большую ответственность за прямую организацию инвестиций». Предполагалось, что расширение инвестиционной деятельности государства будет направлено прежде всего на организацию общественных работ - строительство шоссейных дорог, освоение новых районов, сооружение предприятий. В-третьих, намечалось перераспределение доходов в интересах социальных групп, получающих наиболее низкие доходы. Такая политика была призвана увеличить спрос этих социальных групп, повысить денежный спрос массовых покупателей. Склонность к потреблению тогда, по мнению Кейнса, в обществе должна увеличиться. В итоге, утверждал Кейнс, расширится производство, будут привлечены дополнительные работники, сократится безработица.  Рассматривая 2 инструмента регулирования спроса - денежно-кредитный и бюджетный, Кейнс отдавал предпочтение второму. Во время спада инвестиции слабо реагируют на снижение уровня процентной ставки (денежно-кредитный способ регулирования). Значит, главное внимание следует уделять не снижению процентной ставки (косвенная форма регулирования), а бюджетной политике, в том числе увеличению тех расходов самого государства, которые стимулируют инвестиции фирм.  В итоге  нынешняя секверизация государством платежеспособного спроса и дисбаланс денежного обращения (сокращение наличной части денежной массы), т.е. фактический уход государства из эффективного регулирования экономики при одновременном резком увеличением военных и административных расходов государства перешел с начала 2017 года в логический, резкий рост таких неналоговых фискальных платежей, таких  как: акцизы на топливо, алкоголь, табак, введение торговых сборов, ЕГАИС, введение новых условий сертификации кассовых аппаратов, резкое увеличение кадастровой оценки недвижимости для исчисления налоговой базы физических и юридических лиц, система сборов с большегрузного транспорта "Платон" и мн.др.  Все это происходит на фоне негативных тенденций для российского налогообложения: а) гигантского размера теневой экономики России, достигающей в 2016-2017 годах по данным Association of Chartered Ctrtified Accountants 40-45% от общего объема ВВП России-61 трлн.рублей (нелегальные производства, незаконные финансовые операции, незаконное использование земли и природных ресурсов, незаконный вылов рыбы и добыча полезных ископаемых, громадное количество коррупционных сделок, неучтенная деятельность самозанятого населения и мн.др). б) реальная собираемость налогов в России в период 2016-2017 годов осложняется  окончательным юридическим выводом крупнейших материальных активов в офшорные юрисдикции, в первую очередь на Кипр, Британские Виргинские острова и Сейшельские острова. По оценке Всемирного Банка, на 2017 год под иностранной юрисдикцией находится 95% крупной российской собственности. Парадоксальная ситуация, когда предприятия, находящиеся на территории России, использующие российских работников, активно разрушающие экологическую среду России, по факту не являются российскими и поэтому значительная часть прибылей, а в последнее время и оборотных средств выводится ими через дивиденды на зарубежные счета владельцев в офшоры. При этом владельцы крупнейших холдингов осознанно, в кризисный период 2015-2017 годов оставили свои компании без оборотных средств, необходимых для своевременного выполнения производственных, финансовых и социальных обязательств. Бегство капитала из России через офшоры, вкупе с нынешней финансовой блокадой страны, падением нефтяных цен и огромнейшими спекулятивными вложениями иностранных трейдеров в низко обеспеченные облигации Минфина создали ситуацию параллельной экономической реальности. Малообеспеченные реальной экономикой долговые обязательства Минфина России, переведенные за счет выпусков в огромные денежные суммы не являются по сути экономическим инструментом, поскольку такие денежные потоки не попадают в российскую экономику и никак не обслуживают реальные экономические процессы в стране. Неразвитость финансового рынка естественно проявляется в том, что российский рынок корпоративных облигаций многократно превосходит рынок акций и привлекательность для зарубежных инвесторов они обеспечиваются не технологиями и капиталами, а запасами сырья, контролируемого государством и непосредственно поддержкой государства, декларирующего "высокую обеспеченность" облигаций Минфина. Между российскими рынками акций и облигаций имеется обратная связь-моделирование ученым Копытиным И.А. с помощью векторной авторегрессии по месячным данным за период 2000-2014 г.г. показало, что доходность российского фондового индекса РТС коррелирует с лагом с доходностью облигаций, что означает, что инвестиции в акции российских компаний зависят от ситуации на рынке облигаций, а последнее от состояния экономики. Итак, неразвитость фондового рынка и глобальное преобладание государственной финансовой системы с ее производными в виде обширного размещения облигаций для нерезидентов на фоне стагнирующей и сжимающейся 3,5 года подряд экономики может вылиться только в обесценивание обращающихся облигаций. Но потребность в текущих деньгах огромная- деньги, вырученные от размещения гос.долга обслуживают дефицит бюджета, текущие срочные инфраструктурные проекты государства, обслуживают операции Минфина и ЦБ РФ на внешнем рынке,  также обслуживают растущую огромными темпами региональную разбалансировку и закредитованность региональных бюджетов, поддержание экономически депрессивных регионов России (Карелия, Хакасия, Псковская область, Дагестан, Крым, Якутия, Камчатка, Бурятия, Тыва, Чечня), а также дополнительные огромные расходы на гос.служащих и оборону. Поэтому, с огромной долей вероятности, можно утверждать, что ближайшей экономической перспективой 2018-2020 г.г. станет очень жесткая экономия всех бюджетных расходов, очень серьезная стагнация и спад в российском, промышленном производстве, прежде всего обрабатывающих отраслях, сельском хозяйстве, строительстве, энергетике. Как следствие таких процессов - резкий рост реальной безработицы (по данным W-City Community Reseach в 2016-2017 годах 32% экономически активного населения РФ находится в активном поиске заработка, необходимого для поддержания минимального уровня потребления), дальнейший рост товарных цен, резкий рост розничных цен и обрушение розничных продаж, падение реально располагаемых доходов населения. По оценке S&P на 2016-2017 г.г. в банковском секторе продолжает накапливаться значительный объем проблемных долгов, оцениваемый в 2017 году примерно в 11 трлн. рублей (при общей сумме кредитов нефинансовому сектору в 46 трлн. рублей). Долги либо в принципе не обслуживаются, либо платежи поступают с просрочкой (это и займы бизнесу и потребительские кредиты). При этом приток денег от населения де-факто остановился: изменение размера депозитов происходит с темпом ниже, чем средняя ставка по вкладам, то есть, фактически происходит чистое изъятие средств населением: деньги нужны на возросшие расходы, тогда как процентные ставки (6-8% годовых в среднем) вдвое ниже той инфляции, которую видят сами граждане (около 12%, по опросам ЦСИ). Ставка же по государственным долговым обязательствам Минфина РФ на уровне 8,7%, которая в период 2016-2017 годов привлекла громадное число трейдеров на российский долговой рынок фактически и создала "укрепление рубля" вследствие спроса на рубль для операций конвертации. Интересно, что ставка ЦБ России в это же время находится на уровне 9%, что говорит больше о невысоком уровне финансовой сбалансированности денежно-кредитной политики и устойчивости денежной системы в долгосрочном плане. Совершенно справедливо, что уровень ставок центробанков в разных странах практически полностью сопоставим с размером ипотечного кредита. Например, в Японии где ставка центробанка составляет 0-0,1% размер ипотечного кредита на 2016 год составлял 1,21%, в Швейцарии при ставке 0-0,7%-ипотечный кредит1,42%, в Финляндии при ставке 0,1%-ипотечный кредит 1,53%, примерно такой же порядок цифр в Германии, Швеции, Словакии, Чехии, Тайване и Австрии с ипотечной ставкой в 2,1%. Чуть больше показатели в США, Канаде и Китае, где ставка центробанка 4,25%, Индии с ее 6%. Развивающиеся же страны, со схожей финансовой стабильностью с Россией имеют аналогичные и гораздо более высокие показатели уровня процентной ставки центрального банка и почти аналогичные им размер уровня инфляции.  В 2016 г. ставки центробанка и рамер инфляции:
Украина-ставка 13,5% (инфляция 13,5%),
Иран, Египет-ставка 18,75% (инфляция 12%),
Гана, Мозамбик-ставка 21% (инфляция 17%),
Таджикистан, Узбекистан-ставка 14% (инфляция 11%),
Беларусь-ставка 11% (инфляция 14%),
Азербайджан- ставка 15% (инфляция 10%),
Йемен-ставка 15% (инфляция 20-25%).
Аргентина и Венесуэла ставка 27-28% (инфляция 20-35%),  размер ипотечного кредита 21-24%. Как видно из этих данных,- чем выше уровень инфляции в стране, тем выше процентная ставка центрального банка страны. Как видно из представленных примеров,  закономерность между уровнем развития экономики и размером ставки центробанка страны присутствует. Здесь нужно сказать, что в России в период 2016-2017 г.г. сложилась ситуация, что ключевая ставка центробанка стала выше средней нормы рентабельности в основных отраслях экономики, соотвентственно  эти отрасли стали испытывать текущую нехватку оборотных средств, потому что кредиты перестали идти в эти отрасли. Кроме того, в нынешней ситуации некоторого ограничения денежной массы ЦБ РФ стал не рефинансировать (выдавать деньги банкам), а наоборот аккумулировать деньги больше у себя, например, через открытие депозитных счетов, причем ключевая ставка стала являеться ориентиром для депозитного счета, то есть ЦБ РФ стал подтягивать % по депозитам, которые он предлагал банкам под ключевую ставку, так что создавалось предложение по минимальной цене денег. Минимальная цена денег, таким образом, фиксировалась для определенного ограничения перетока денежной массы в реальный сектор экономики, где значения нормы рентабельности по многим отраслям практически приблизились к уровню ключевой ставки.
Связь ключевой ставки ЦБ РФ с  дефицитом бюджета России 2016-2017 г.г и доходностью долговых бумаг стала проявляеться в консолидации бюджета - сокращении совокупного спроса, и как следствие сокращения бюджетных расходов в условиях общего сжатия экономики. Балансирующим моментом для бюджета стал являеться дефицит, который должен быть не более 3-4% как во многих развитых странах, самые развитые из которых пошли по пути денежно-промышленной политики, т.е. финансирования расходов на развитие через дефицит бюджета путем прямого вливания денег в экономику,  через покупку государственных ценных бумаг. Низкая ключевая ставка центробанка обеспечивает эффективную денежную эмиссию на покупку государственных ценных бумаг. Например, в США федеральная резервная система выкупает долговые обязательства правительства и печатается столько денег, сколько нужно бюджету для финансирования дефицита в бюджете. Такая система "прокрутила" через себя на период 2007-2017 г.г. около 6 трлн.долл., (при общем увеличении долларовой массы в 3 раза за этот же период), что сказалось положительно на общей экономической ситуации в стране. В Европе главный канал денежной эмиссии это Европейский центральный банк, у которого ставка рефинансирования привязана к % по долгам правительства: если стоимость денег невысокая, и невысокая она и для занимающего деньги правительства. В России же вообще нет связи между дефицитом бюджета и денежной эмиссией, которая используется как "количественное смягчение в экономике" для покупки государственных ценных бумаг. Кроме того, в 2016-2017 г.г. ставка ЦБ РФ не используется в качестве регулятора кредита, а используется как регулятор ставки по банковским депозитам, т.е. определяющая минимальную стоимость денег. Таким образом, ЦБ РФ вовлечен в процесс "стягивания" денег из реального сектора экономики в банковский через "депозитную схему". В таких условиях рубль продолжает сохранять высокий статус только из-за высокого спроса на него трейдеров для спекулятивных операций, а приобретаемые ими гособлигации Минфина имеют кредитный рейтинг выше, чем у обеспеченных долговых бумаг, т.к. государство (правительство, федеральные власти) могут получать доход (для фактической доходности таких облигаций) посредством "стягивания налогов". Таким образом, в новой версии заимствования Россией, деньги привлекаются для крупнейших инфраструктурных проектов (Сила Сибири, Керченский мост, Турецкий поток, Северный Поток-2 и мн.др) под 7-8% путем размещения этих ценных бумаг. Вспомните, что "традиционными факторами" последних годов, которые могут оказывать существенное влияние на стоимость рубля считались:
1)
Изменения на нефтяном рынке (однако мы видим, что в период 2016-2017 г.г. наблюдается косвенная зависимость, либо зависимость при колебании цены на нефть более 8-10%). К тому необходимо иметь ввиду, что рынок природного газа, драгоценных металлов и редкоземельных элементов реально сопоставим с рынком нефти, а например, при укреплении доллара можно ожидать снижения биржевого курса всех металлов. В случае же с ситуацией "carry trade" мы видим, что зарубежные, колоссальные вложения принесли на рынок валюту, (когда поток нефтедолларов заметно снизился), и стали той силой, что позволила рублю менять свои показатели в отрыве от нефти.
2)
Изменения ставки ФРС и ставки ЦБ РФ (однако в период 2016-2017 г.г. федеральная резервная система несколько раз повышала размер процентной ставки и ЦБ РФ несколько раз ее понижал и это не оказало существенного влияния на стоимость рубля в тех масштабах, которые ожидали крупнейшие фондовые рынки).
3)
Замедления темпов развития текущей экономики Китая (и обвал на внутреннем рынке в 2015 гос. ценных бумаг на 3,5 трлн.долл), Индии и других потребителей сырьевых ресурсов РФ (однако здесь также не видно прямой зависимости, речь скорее идет о сворачивании ряда стратегических проектов в среднесрочной перспективе).
4) Эмиссия денег ЦБ РФ и налоговые уплаты предприятиями НДС, НДПИ, налога на прибыль (естественно что в период 2016-2107г.г. количество денег в обращении и остатки на счетах в банках, агрегаты М0 и М1 увеличились, что разумеется должно было повлиять на величину инфляции и снизить курс рубля). Говоря о том, что нынешняя ситуация в финансовом секторе экономики России имеет признаки докризисной ситуации, необходимо вспомнить некоторые аналогии нынешней ситуации в экономике с финансовым кризисом 1998 года, и увидеть прошлые, совершенно аналогичные предпосылки для возникновения кризиса:
1. В 1997-1998 г.г. была жесткая денежная политика сдерживания инфляции за счет отказа от эмиссионного финансирования гос.бюджета и удержания завышенного курса рубля (в нашем случае в период 2017 года на уровне 57-58 рублей за доллар).
2. В 1997-1998г.г. была мягкая бюджетная политика, связанная с необоснованно раздутыми бюджетами.
3. В 1997-1998г.г. фиксировался огромный рост привлечения денежных средств иностранных инвесторов на российском денежном рынке (если в 1995-1998 году через ГКО-ОФЗ, то в 2014-2017 через гос. облигации Минфина). Обратите внимание, что нужный объем спроса гос. ценные бумаги поддерживался за счет сохранения относительно высоких ставок %, в том числе за счет и привлечения спекулятивного иностранного капитала.
4. Снизившиеся мировые цены на нефть в период, предшествующий кризису 1998 года.
5. Огромный предкризисный объем вывоза капитала за рубеж в период, предшествующий кризису 1998 года.
6. Жесткая фискальная политика государства 1997-1998 г.г.. Все вышеперечисленные факторы оказали давление на рубль в среднесрочной перспективе. В нынешнем периоде "отложенный во времени эффект падения" с периода конца 2014 года, можно сказать, что накопил громадную отрицательную массу. Операции carry-trade, получившие большое распространение на рынке облигаций Минфина РФ предполагают разницу между  западными и российскими ставками, которые различаются в 5-7 раз. Стабильный же рубль дает возможность их вывести через некоторое время обратно, получив очень высокую по мировым меркам валютную прибыль. Спрос на рубль в случае негативного сценария (см. выше -Аналогии с кризисом 1998 года) на фондовом рынке будет предъявлен сразу. В ситуации с негативным, падающим долговым рынком в России предполагает потери инвесторов, например за счет очень серьезных премий для нового приобретателя долга по падающим ОФЗ (например, приобретателем может выступить ЦБ РФ).
Последствия же принятия законопроекта в конгрессе США, основанного на акте «О противодействии российской агрессии 2017», задуманного конгрессменами как ответа на «вмешательство» России в ход президентских выборов в Штатах, «невыполнение» Москвой Минских соглашений по Украине, а также «незаконную аннексию» Крыма, Южной Осетии и Абхазии будет иметь для российского рынка акций много очень серьезных последствий:
-окончательный отказ западных инвесторов от инвестиционной деятельности в пользу крупнейших и стратегических проектов России от "Северного потока-2" до "Силы Сибири", всего около 10 крупнейших инфраструктурных проектов.
- Фактический уход западных инвесторов ( в течение 6-15 месяцев с момента принятия закона в конгрессе США) с рынка долговых обязательств правительства России и совершенно предсказуемое резкое проседание рынка облигаций. Началом такого сценария в середине мая 2017 года косвенно можно считать действия валютных трейдеров в США по уменьшению чистой длинной позиции (разницы между короткими и длинными позициями) почти на 8 тыс. контрактов (до 11 тыс.). При этом трейдеры закрыли почти 44% от открытых ранее ставок на укрепление рубля.
- Логический спад котировок национальной валюты до уровня диапазона 75-85 рублей за доллар США (вероятно уже к октябрю-ноябрю 2017 года).

Санкт-Петербург,  2017
Часовской Алексей Михайлович
 
Страна:
Тип:
Цена от (€):
до (€):

Компания Finest Estate Group совместно с лучшим застройщиком Северного Кипра-компанией Ноянлар организует для Вас просмотровый тур для ознакомления со строящимися и построенными объектами компании! Вы можете ознакомиться с зарубежной недвижимостью в течение нескольких дней. Мы поможем Вам сделать правильный выбор! Подробнее...


Какое вложение сделали бы Вы, имея свободные 1,5 млн.руб. ?

Голосовать     Результаты
Подсчёт результатов.....
Агентство недвижимости «Finest Estate Group» Copyright © 2009 - 2015
Все права на материалы, представленные на данном сайте (текстовые, звуковые, графические, включая дизайн сайта), защищены законом об авторских правах. При использовании материалов ссылка на finestgroup.ru обязательна. Создание сайта: Алексей Беляев.

CY-PR.com